Ieri, in data 10 decembrie 2019 s-a desfasurat sedinta Comisiei de munca din Camera deputatilor avand pe rol in primul rand cele doua controversate proiecte de modificare/eliminare a pensiilor speciale/militare (Pl-x 166/2018 si Pl-x 292/2019), dar si proiectul de lege pentru adoptarea OUG 114/2018. La acest din urma punct reprezentantul Guvernului (secretar de stat in Ministerul muncii si Justitiei Sociale) a sustinut respingerea ordonantei de urgenta precizand ca se lucreaza la un set de masuri care includ abrogarea OUG 114/2019 dar si alte modificari legislative. Cu toate acestea Comisia a dezbatut amendamentele propuse si a adoptat cu majoritate de voturi proiectul urmand transmiterea catre plen in vederea votului. Legea de aprobare a OUG 114/2019 ar putea clarifica in materia actualizarii normelor de hrana si echipament, cu mentiunea ca deja Guvernul Orban anunta asumarea rapida a unui pachet de legi care pot schimba radical cadrul normativ.

Revenind la pensii, in preziua sedintei susmentionate, am solicitat prin intermediul presedintelui BNS Dumitru Costin, o intrevedere cu dl Adrian Solomon, intalnire in cadrul careia ne-am propus sa aflam chiar de la Presedintele Comisiei de munca a Camerei deputatilor, cat de mari sunt riscurile reale in acest plan. Intalnirea s-a produs cu putin timp inainte de inceperea sedintei si am transmis domnului Solomon ingrijorarea membrilor nostri de sindicat care isi vad periclitate perspectivele de a avea o pensie decenta – element principal de atractivitate al locurilor de munca din politie, din politia penitenciara si din domeniul grefei juridice puternic reprezentat in Federatia PUBLISIND (6500 membri); de mentionat faptul ca prin PL-x 166/2018 pensia de serviciu a grefierilor este anulata. La sedinta, alaturi de Presedintele PUBLISIND/SNPP a participat si Catalin Traistaru, vicepresedinte PUBLISIND pe domeniul grefei judiciare.

Adrian Solomon ne-a transmis cateva idei dar si-a si manifestat naduful ca sa ne exprimam astfel, cu privire la situatia in ansamblu, in special cu privire la contextul politic pe care il traversam, marcat de initiative populiste orientate in special anti-bugetari. Am receptionat insa informatia ca, la finalul sedintei ce urma sa inceapa, mai mult ca sigur nu se va reusi aprobarea sau respingerea celor doua proiecte care astfel vor fi amanate pentru luna februarie 2020, ceea ce s-a si intamplat la capatul a patru ore de dezbateri care au avut mai degraba rolul de a transfera asupra initiatorilor celor doua proiecte (insuficient sau chiar subiectiv fundamentate), o presiune concentrata de la nivelul categoriilor de salariati care ar fi afectate de legile respective.

Interventiile USR si PNL au inclus termeni de tipul „pensii privilegiate” sau chiar „pensii nesimtite” si au atins pe alocuri cote extrem de inversunate ce indica destul de mare determinare in directia eliminarii cel putin a unor categorii de pensii vazute ca speciale, in timp de presedintele comisiei a rostit o alocutiune larga in care a explicat rostul, motivatia si corelarea internationala, Romania fiind pe ultimele locuri in Europa in ce priveste cuantumurile si procentele acestor tipuri pensii. In final proiectele au fost amanate pentru februarie pe motivul ca Guvernul nu a transmis un punct de vedere pe marginea proiectelor si nici nu s-a aratat dispus sa o faca desi initiativele apartin PNL/USR.

Sintetizand concluzia pe care am desprins-o la capatul unei zile de discutii si dezbateri atat formale cat mai ales informale, putem confirma in mod cert intentiile de modificare a normelor care reglementeaza pensiile speciale, cu exceptia pensiilor magistratilor si a pensiilor militarilor. Preocuparea principala a SNPP a fost sa inteleaga daca in categoria militarilor sunt inclusi politistii si politistii de penitenciare sau daca exista riscuri concete in ce ne priveste, privind trecerea pe sistemul contributivitatii. Luand act de ingrijorarile noastre, Adrian Solomon a spus ferm in cadrul sedintei ca in categoria militarilor sunt cuprinsi toti salariatii din structura de aparare nationala si ca nimeni nu se gandeste sa dea deoparte din aceasta categorie politistii si politistii din penitenciare. Afirmatia a fost reiterata inclusiv de initiatorii Pl-x 166/2018 (USR) dar chiar si de Florin Roman – PNL (ulterior sedintei, intr-un cadru informal).

Totodata, aflam despre intentii privind operarea unor modificari in planul salarizarii, poate chiar si al pensiilor, inclusiv prin legea bugetului pe care Guvernul Orban anunta ca intentioneaza sa si-o asume, demers pe care nici macar Guvernul Boc (care si a asumat nu mai putin de 13 legi in 2010 si a provocat declansarea a doua greve in sistemul penitenciar) nu l-a facut. Prin urmare, stim pe de-o parte ca se urmareste abrogarea OUG 114/2018, mai stim de perspective cu risc de inghet in planul salarizarii bugetarilor pentru 2020 si nu putem ignora riscurile care totusi se mentin in ce priveste pensiile speciale, chiar daca la nivel declarativ, aflasem ca politistii de penitenciare nu vor fi eliminati din sistemul pensiilor militare de stat.

Nu facem recomandari si nu promovam panica! Avertismente deja s-au lansat in spatiul public. Politistii de penitenciare care indeplinesc conditiile de pensionare trebuie sa analizeze contextul si sa decida singuri. Cei care vor depune cereri de pensionare in perioada imediat urmatoare se vor considera poate prejudiciati de un eventual indemn sindical care incurajeaza pensionarea rapida, in cazul in care in 2020 se va acorda totusi majorarea salariala prevazuta de legea-cadru iar algoritmul pensiilor militare nu va suferi traumatisme.

Sindicatul Național al Polițiștilor de Penitenciare: Riscuri in planul pensiilor. Cat de mare este pericolul?

4 comentarii la „Riscuri in planul pensiilor. Cat de mare este pericolul?”

  1. Observam doua mari probleme: 1. bucuria de pe chipul celor care au reusit sa iasa la pensie pana in momentul de fata, umflandu-si cu toate puterile si pilele din dotare salariul pe ultimele 6 luni de activitate, beneficiind de o pensie babana in cele din urma. Chiar aberant avand in vedere ca un angajat in activitate, poate si cu 20 de ani de vechime, nu primea nici 80% din cuantumul pensiei exagerate luate de un astfel de individ.
    2. tristetea de pe chipul celor care au sa sufere dupa atata amar de decizii populiste PSD-iste, neintelese de majoritatea scumpilor nostri angajati, crezand ca nu se va ajunge niciodata la o astfel de situatie si ca vor fi bani cu nemiluita pentru totdeauna, intotdeauna.
    Da, natura serviciului nostru facem ca noi sa desfasuram activitati in conditii speciale, asta nu ne-o poate contesta nimeni, insa, dragi colegi, stim cu totii la ce pensii nesimtite ajungeau anumiti ”agreati” ai sistemului, asa e peste tot. Sper sa se faca ceva in privinta asta.

    1. nu uitam ca pensiile militare sunt plafonate la niv sal net (fara norme) prin OUG 59 / sa nu exageram cu babanele / Legea 223 stabileste o baza de calcul si o limita / prin alte acte normative s au pus limite suplimentare / acum ce sa mai faca, sa mergem pe contributivitate? / nu ca nu am contribui pentru ca din 2018 in loc sa primim majorarea de 25%, platim din ea contributiile trecute in sarcina angajatului / mai tinem cont si de faptul ca dupa pensie, sperabnta de viata este de aprox 9 ani, si ca multi mor in primii 5 ani dupa pensie / asa de bine e sa muncesti prin sistemul asta vreo 25-30 de ani

    2. Domnule ”NIMENI” daca trecrerea in rezerva dupa 30 de ani in serviciu din care 27 incadrati la ”alte conditii” in structuri de interventie si o pensie de 3.600, este o pensie babana… ma gândesc ca in opinia ta o pensie ”buna” in astfel de conditii ar fi undeva la 1.000 de lei.

    3. Nimeni, unde ai văzut tu așa „pensii babane” la pensionarii din sistemul penitenciar?!?! Nu vorbim de magistrații care au trecut pe aici….Sau ești pus de PNL să scrii pe aici?!?!Oricum, invidios tot ești un pic pe ăia la care te referi , nu???!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *