Trâmbița analfabetismului funcțional a răsunat până în inima Comisiei Europene cu aportul unor politicieni care nu înțeleg și nu pot face diferența între o indemnizație specială și o pensie de serviciu. Planul ce se dorește a moderniza România (PNRR) a fost conceput și promovat fără un minim de aport al partenerilor sociali, acesta apărând într-o formă care a depins în totalitate de cheremul unor politicieni. Declarațiile care citează Comisia Europeană apărute pe platformele de socializare vin să întărească temerea unei întregi structuri de apărare. Și anume aceea că pensiile militare de stat trebuiesc incluse în categoria indemnizațiilor speciale:
”…pensiile militare trebuie să facă parte din reforma cuprinsă în Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă”
Afirmațiile Comisiei Europene sunt certificate de oameni politici din România: “Acesta este un fragment din ultima comunicare primită de la Comisia Europeană, în care se precizează că pensiile militare trebuie să facă parte din reforma cuprinsă în PNRR, care prevede un plafon de 9,4% din PIB pentru plata pensiilor în România. Restul sunt doar păreri exprimate de unii politicieni de Dreapta”, a scris Vasilcoiu, miercuri, pe pagina sa de Facebook.
Tot în postarea domnului Vasilcoiu, acesta prezintă intenția Comisiei Europene:
În traducere, “în ceea ce priveşte pensiile speciale, este important să reiterăm că pensiile speciale cuprind nu doar cele şase categorii de pensii de serviciu existente în România enumerate în prezent la punctul b) în memorandumul Ministerului Muncii. Important, pensiile speciale includ şi pensiile pentru forţele de securitate şi apărare (armată, poliţie) şi trebuie să fie şi ele acoperite de reformă“.
13 răspunsuri
Pai da… Că la ei la Europa asa este. Toate statele UE au sist de apărare pe contributivitate. La ei se trece în rezervă cu echivalentul ultimului salariu și noua ( la handicapații ăștia de români ) ne baga pe gât reformele lor. Pai sa nu ne băgăm noi ceva în gâtul lor și în Europa?
Buna ziua!
Pai și care ar fi diferența daca ar trece pe contributivității?
Nu înțeleg ,care ar fi dezastrul?
Sa nu se umble la vârsta ,in rest sănătoși sa fim!
Mergi la financiar si fa-ti un calcul sa vezi diferenta. In plus, uita-te la tarile alaturi de care avem pretentia ca suntem aliati prin NATO sau UE….Pensiile de serviciu sunt caracteristice structuriio de aparare tocmai pentru a compensa multitudinea de restrictii la care suntem supusi in activitate…
Ce ar însemna asta mai exact?
Gandeste-te ce inseamna reforma in mintea unui politician din Romania in timp ce isi chinuie neuronii sa inteleaga ce inseamna pensie de serviciu. Cat timp asimileaza asta cu o indemnizatie speciala iti imaginezi gradul de inteligenta sau poate chiar ticalosie daca stie diferenta dar urmeaza un slogan politic de pe urma caruia castiga capital electoral….
Bună ziua
Titlul articolului nu este unul corect deoarece așa zisul pericol nu este deloc pericol ci doar o certitudine că trebuia să fim trecuți pe contribuție de foarte mult timp însă nu a existat voința politică
Acum se pare că există voință dar nu a politicii românești ci a UE
Deci, spor la munca cei care nu aveți încă 35 ani muncă efectivă
Inteleg ca sistem,ul de contributivitate este cel corect pentru structura de aparare? De ce UE nu are aceeasi vointa si cu celelalte tari membre si implicit cele membre NATO ? Caracterul pensiei de serviciu este unic avand in vedere restrictiiile pe timpul carierei.
Dece???
Simplu, deoarece am permis în acest sistem ca multi dintre noi să ieșim la pensie fără să existe un echilibru între perioada muncită efectiv (contribuție la sistemul de pensii) și durata pensie
Astfel am văzut fff colegi care au ieșit la pensie având puțin peste 25 ani, din care muncă efectivă doar vreo 21 ani, iar ca să fie bine să nu fie rău cu pensie de 7 mii lei.
O fi bine, o fi rău nu știu dar nu este corect nici pentru noi care suntem cinstiți și muncim peste 30 ani efectiv, fără fente sau ieșiri anticipate pe tot felul de boli, mai nou sau mai vechi, inventate.
Atunci ca să evităm aceste lucruri mai bine contribuție pe muncă efectivă, să vedeți atunci dacă vom avea parte de astfel de cazuri. Excludem cazurile colegiilor care sunt bolnavi real.
Nu în ultimul rând, cu privire la restricții.
Când am ajuns in sistemul penitenciar erau colegi mulți ce aveau peste 50 ani și nu se pensionari decât după 53 ani, care chiar au avut parte de restricții nu ce este azi, așa că mai ușor cu pianul.
A, nu uitați acele state nu sunt colonii cum este azi România
În rest, spor la treabă
D-le TEOROC,
o parere oficiale de la MAI sau de la comisia de aparare avem cu referitre la amendamentul depus in bataie de joc?
cum argumenteaza?
sau de la liderii politici?
Trebuie să mergem la guvern peste ei să protestam, să facem tot ce putem să scăpăm de necazurile astea! PSD-ul, prin ministrul muncii vrea să renegocieze acest procent dar cîțu nu vrea!
Unii care comentează aici habar nu au ce vorbesc, pentru militari contribuția a platit-o întotdeauna statul, nu ca nu a fost plătită!!!
Poate începe dracului vreun conflict ca sa servim și noi țara cum ne ,,servește ” de 30 de ani ea pe noi!!!
Asta este venită acum cu pensiile ca sa ne facă sa tăcem din gura, sa ne mulțumim cu 1/4 la salariu și pana la urma nu mai umbla la pensii dacă tăcem
Daca noua lege va folosi o formula asemanatore cu cea a magistratilor,nu ar fi rau.Apropo,pentru cei care vor sa intre in sistem,sa se intereseze mai intai nu cum vor intra ci cum vor iesi de acolo.Stiti vorba aia,cine rade la urma….Pe noi nu prea ne.a interesat,si au modificat legea ca nici ei nu mai stiu daca ii intrebi.